ALGUNOS COMENTARIOS RESPECTO AL FOLLETO QUE DISTRIBUYE EL SUPUESTO
NUEVO SINDICATO DE TRABAJADORES DE LA EDUCACIÓN DE BAJA CALIFORNIA
1.- Dice el folleto que el SNTE Nacional no responde a los intereses de los trabajadores de la educación.
Comentario.- Esta no es mas que una apreciación política al calor del momento en que el profr. Lara quiere distraer la atención de los miembros de la Sección 37. Pero es curioso que se de cuenta después de alrededor de 15 años de sacar provecho de su estancia en muchos Comités Ejecutivos Seccionales y haber ganado beneficios para llegar a ser hoy directivo de secundaria sin la preparación que muchos compañeros tienen y haber llenado de plazas a sus familiares y amigos, amén de haber dispuesto de millones de pesos de los fondos de defunción anteriormente y haber desfalcado el fondo de retiro como lo demuestra la auditoría practicada a su gestión.
2.- Dice el folleto que el Comité Ejecutivo Nacional no representa legalmente a los trabajadores de la sección 37.
Comentario.- Nuevamente el profr. Lara y sus seguidores, muchos de ellos beneficiarios del recurso mal habido del Fondo de Retiro mienten y engañan. Al margen de que hay una falta de vergüenza al decir esto después de una estadía de 15 años en distintos Comités Seccionales, y que hasta ahora se da cuenta, esa expresión es totalmente falsa. Él y algunos de sus seguidores saben bien que desde 1992, con la firma del Acuerdo Nacional para la Modernización de la Educación Básica, quedó decretado con la transferencia a los estados firmada por la Presidencia de la República, los gobernadores de los estados, los representantes del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, que el Comité Ejecutivo Nacional es el representante legítimo y que delega algunas facultades en los Secretarios Generales de los estados.
¿Creen ustedes que el Gobierno del estado se atrevería a declarar esta relación jurídica si su propia asesoría legal no supiera este concepto?, sólo así se explica la marcha atrás y el cambio de expresiones titubeantes que había tenido el Secretario de Educación, quien se vio obligado legalmente a declarar que... "la relación laboral es exclusivamente con la Sección 37 del SNTE y con el Delegado Especial del CEN del SNTE"
3.-Dice el folleto que la nueva agrupación sindical lo hacen por el riesgo de que se pierda la jubilación dinámica en la Sección 37.
Comentario.- Sólo se explica esta expresión como una burla y falta de respeto a la inteligencia de los miembros de la Sección 37 del SNTE.
¿Quién puede pensar que un total de 555 personas que solicitaron formalmente la formación de una nueva agrupación sindical, pudieran tener mayor fuerza que los 17500 miembros de la Sección 37 que no se adhirieron a la solicitud y los más de un millón de trabajadores que pertenecen al SNTE a nivel nacional?
Además es una apostura falsa que fue inducida para fomentar un miedo a algo que no existe y alentada por una agrupación política partidista (Léase Hank) que quiso aprovecharse desde posiciones muy sólidas económicamente y tratar de sacar provecho precisamente político y en época de elecciones. Además de eso, ¡qué poca vergüenza del profr. Lara decirse defensor del gremio en el renglón de jubilaciones! cuando siendo miembro importante de la Sección 37 se perdió la jubilación virtual y hoy decenas de compañeros de 30 y más años siguen en el grupo. Nada hizo y no mostró inconformidad entonces cuando transfirieron cientos de compañeros que estaban jubilados virtuales pagados por el estado y se le cargaron al fondo de ISSTECALI, lo que significó un gravísimo golpe al Fideicomiso que aún estaba formándose. Insistimos, cuando él era un destacado miembro del Comité Seccional: No hizo nada.
Tampoco hizo nada el profr. Lara como destacado miembro de la Sección, cuando se utilizaron recursos del Fideicomiso de jubilaciones para pagar otros rubros que aún la ley prohíbe.
¡Nada, compañeros, entonces no hizo nada! Por eso muchos compañeros están en la larga lista de espera para poder jubilarse, porque se acabaron el fondo. Los villanos del pasado no pueden asumirse como los salvadores del presente.
4.- Dice el mismo folleto que no se perderá ninguna prestación si se acepta cambiarse de organización sindical.
Comentario.- SI bien es cierto que la ley prohibiría que quien ya ostenta una condición laboral pudiera perderla, también hay que decir que al realizarse la salida de este pequeño grupo, quedaría por otro lado un sindicato enormemente mayoritario que legalmente sería el titular de las relacione laborales; por lo tanto, los presupuestos para Carrera Magisterial, asignación de nuevas plazas y horas; la entrega de jubilaciones, la posibilidad de ascensos escalafonarios y muchas cosas más, sería asignadas en forma mayoritaria a nuestra Sección 37 del SNTE, lo que comprensiblemente dejaría a una organización minoritaria en desventaja para la entregar de todas estas prestaciones.
Igualmente merece comentario el aspecto de los fondos de retiro y de defunción, dado que son producto del mutualismo de los integrantes. ¿Cómo podremos comparar el fondo de retiro que formen con su aportaciones 555 miembros con lo que reúnan 17,500? Sin duda que no hay necesidad de abundar mucho en esta cuantificación. Así saldrían perdiendo mucho dinero los que lamentablemente fallezcan o se jubilen del supuesto nuevo sindicato.
5.- Se dice que miles de miembros han decidido cambiarse de organización.
Comentario.- SI bien no desconocemos el derecho de cada trabajador a tomar sus propias decisiones, lo cierto es que sólo 555 fueron quienes solicitaron por escrito esta nueva agrupación. Por cierto, curiosamente muchos de esos nombres aparecen en las listas de deudores de decenas y cientos de mieles de pesos, y en muchos otros casos, sabemos que han sido obligados por sus directores e inspectores a asistir a reuniones y firmar algo que desconocen totalmente.
Hay que dejar bien claro que nadie podrá hacer borrón y cuenta nueva. Estando en la Sección 37 o en su derecho de no hacerlo, tendrán forzosamente, los deudores antes mencionados, que pagar esa multimillonaria cantidad de cerca de 1800 préstamos indebidos como lo arrojó la auditoría y que deberán ser pagados para reintegrarse al fondo de retiro ya que son producto de la cooperación de todos nosotros.
6.- Si bien no lo dice el folleto, es del conocimiento público que el profr. Lara ha declarado a los medios que no hay proceso penal en su contra.
Comentario.- Es un muestra más del cinismo y la capacidad de mentir del profr. Lara. Él y cientos sabemos que hay un proceso judicial en trámite que se encuentra en estos momentos en el área de delitos patrimoniales de la Procuraduría General de Justicia del Estado, y todo mundo tendría la posibilidad de preguntarlo ante la autoridad. Habrá, tarde o temprano, una resolución que sabemos y sabemos muy bien, que será contraria al profr. Lara a quien desde hace muchos años, muchos de nosotros reclamamos la falta claridad de sus manejos en el fondo de retiro lo que fue confirmado en la auditoría que se practicó.
7.- Dice en su folleto el profr. Lara que no se respeta la decisión de un congreso en el que supuestamente fue electo.
Comentario.- Poca gente sabe que el propio Congreso está impugnado por los medio estatutarios formales y tendrá que haber una resolución apegada a derecho. Además, debe hacerse de conocimiento público que la elección el congreso, no se ajustó a lo que marca la norma estatutaria por lo que tiene circunstancias de irregularidad.
La única forma de elección que marcan nuestros estatutos, es la de elección por planilla, no se completa la elección de cabezas individualmente en la Secretaría General.
Para cubrir las formalidades de una elección de Comité Seccional, el estatuto obliga al registro de una planilla, al nombramiento de un representante de la misma, a la presentación de un plan de trabajo y otros requisitos más. Por lo tanto, el Congreso del 18 de marzo adolece de una serie de fallas estatutarias, en el que ni siquiera se tomó la propuesta a una supuesta planilla, ni se asignó por lo tanto la representación proporcional.
Basta con revisar el capítulo correspondiente del estatuto y cualquier breve lectura concluirá que la supuesta elección del profr. Lara es ilegítima y que no está apegada a la norma estatutaria.
8.- Se comenta insistentemente de la autonomía sindical.
Comentario.- No se puede hablar de autonomía y legitimidad cuando se descubre que muchos de los delegados y votantes, seguidores del profr. Lara, salieron a la luz pública con la auditoría, con préstamos indebidos, muchos de ellos con cientos de miles de pesos. Algunos votantes se vendieron vergonzosamente y su voto obedecía más al compromiso con alguien que los compró, que el compromiso que se debe tener con la base. SI permitimos esto, ¿quién comprará, con qué dinero y propósitos, a los futuros delegados para hacerse dueño del destino de los miembros de la Sección 37? Esta posibilidad es absolutamente inaceptable.
Todos sabemos el origen del financiamiento *(Léase Hank) para traslados, alimentación, hospedajes, publicaciones, apertura de medios y muchas cosas más, que nos dicen de la entrega y sumisión al recurso económico de fuera; lo que habla, por supuesto, de la pérdida de la autonomía verdadera de una organización sindical.
Finalmente, nadie desconoce el derecho que cada quien tiene de tomar sus propias decisiones, pero también nadie, y menos quien ha sido señalado como delincuente, tiene derecho de provocar la desunión de una organización sindical fuerte como es la Sección 37 del SNTE, y menos aún, engañando, ocultando la verdad y aprovechando sospechosas ligas con niveles de autoridad para perseguir y llevar a quienes desconocen la realidad, a adherirse a una verdadera aventura de la que puede haber posteriormente perjuicios individuales y colectivos.
GRUPO INSTITUCIONAL DE SECRETARIOS GENERALES Y REPRESENTANTES DE CENTROS
DE TRABAJO EN DEFENSA DE LA SECCIÓN 37 DEL SNTE.
*NOTA AGREGADA POR EL EDITOR